La Justicia falló a favor del niño que fue denunciado por su maestra tras protagonizar un incidente en la Escuela 52 de Piriápolis. Después de permanecer una semana sin asistir, el alumno retomó las clases éste jueves en otro grupo de 5º año a cargo de otra docente.
Tras el incidente ocurrido en la Escuela 52 que involucró a un alumno y su maestra, la Justicia falló a favor del niño donde la magistrada actuante dispuso el archivo de las actuaciones, «no sin antes imponer las sanciones que pudieren corresponder a los adultos responsables e intervinientes en dicho suceso, teniendo en cuenta que se han vulnerado los derechos del menor (artículo 117 CNA)»
Según se desprende de la sentencia interlocutoria 1544/2015 con fecha 11 de octubre de 2016 a la que accedió semanario La Prensa, la señora Juez de Paz, Dra. Paula March Capparelli, entiende que: (sic) «Atento a lo expresado ut supra, si bien no se ha elevado informe de médico forense, a pesar de haber sido dispuesto por la suscrita, de las declaraciones recabadas se desprende que los hechos podrían encuadrar, prima facie, en los supuestos previstos por el art. 117 CNA. En virtud de ello, en ejercicio, de la competencia de urgencia en la materia (art. 6),
Se Resuelve:
1.- Fórmese pieza
2.- Pasen las presentes actuaciones ante el Ministerio Público y Fiscal para su consideración.
La madre da su versión de los hechos
La madre del niño llegó a la redacción de semanario La Prensa para dar su versión de los hechos ocurridos el pasado 5 de octubre en el local escolar, desmintiendo en forma categórica que su hijo haya golpeado e insultado a la maestra.
Explicó que todo se originó durante la clase de gimnasia cuando jugaban a la pelota y sin querer, golpeó con el balón a una compañera. Acto seguido el niño escuchó que decían «pegale en las costillas» y así ocurrió, hecho que llegó a oídos de la maestra que al pedir las explicaciones le dijo al niño que iba a ver cuanto tiempo lo dejaba sin recreo. «A mi hijo le cayó mal que la maestra no le creyera, ya que el agredido había sido él. Pidió para ir al baño y al ver la puerta de entrada abierta decidió retirarse de la escuela volviendo a la casa. Vivimos a unas 15 cuadras.
«La maestra me llama por teléfono y me dice que el niño no estaba en la escuela, cuando en ese momento lo veo llegar»
«Lo llevé a la escuela y en la dirección mantuvimos una reunión en la que estaban presentes la maestra y la directora. En un momento de la charla, la maestra le dice que no iba a poder viajar a Montevideo con el resto del grupo. El niño se lanza a llorar y es ahí cuando intenta ir sobre la maestra, pero yo lo contuve, no llegando jamás a golpearla. Tampoco llegó a insultarla – afirma la madre – ya que también lo paré cuando pretendía hacerlo.
«Mi hijo estaba muy mal, pensé que le iba a dar algo, porque los ojos se le daban vuelta. Noté que la maestra también estaba mal, muy nerviosa. Intervino la directora con voz alta y le tuve que pedir que bajara el tono porque le iba a hacer mas daño al niño que ya estaba mal. Me llevé a mi hijo para mi casa y volví para hablar con la directora y la maestra mas tranquilos pero ya se habían retirado para radicar la denuncia en la Seccional.
La madre sostiene que el niño no tiene problemas de conducta ni en la escuela ni en su hogar y no necesita ayuda de ningún tipo. Reconoce, en cambio, que en segundo año «tuvo problemas con dos compañeros que lo molestaban y le sacaban los útiles y mi hijo reaccionaba, pero después éstos niños fueron separados, uno para cada grupo, y se terminaron los problemas, ya no lo molestaron mas. Desde entonces no tuvo mas inconvenientes hasta ahora» afirmó la madre.
Ilusionado con el viaje
Sobre el viaje a Montevideo que los grupos de 5º año tienen previsto para fines de octubre, la madre comentó que el niño estaba muy ilusionado. Había vendido muchas rifas para el viaje. Cuando la maestra le dijo que no podía viajar se puso muy mal, lloraba y se lamentaba diciendo «la fábrica de chocolates», que es uno de los paseos previstos para ese día en la capital del país.
«Está muy ilusionado con el viaje y creo que además de cometerse una gran injusticia, es un grave error y acto de discriminación de parte de la escuela, la dirección y las maestras, no llevarlo. Que viajen todos los niños, menos el, no creo que esté bien. Si es necesario, estoy dispuesta a acompañar a mi hijo para que no sea excluido» sentenció la madre.
Por último la madre informó que el niño estuvo una semana sin asistir; retomando las clases éste jueves 13 de octubre. Mantuvo una charla previa con la directora y la psicóloga de la escuela, optando el alumno por cambiar de grupo y así fue. Ingresó al otro grupo de 5º año del turno matutino.
Resolución judicial
Tras el incidente en la escuela y la denuncia policial que fue elevada a la Justicia, al día siguiente se llevó a cabo una audiencia en la sede judicial de Piriápolis donde prestaron declaración las partes involucradas.
La resolución judicial, en poder de semanario La Prensa, expresa entre otros puntos que la maestra denunció porque el niño «tenía la intención de pegarle» y lo hizo para ayudarlo ya que el niño «pide ayuda a gritos», reconociendo la docente que esa era la primera situación de violencia que se había suscitado y que la vez anterior fue cuando el niño estaba en 2º año, según los registros que llevan en la escuela.
La maestra declaró que el niño pertenece a una familia conocida por la escuela, que asiste en correctas condiciones de higiene y alimentación, registrando un promedio de calificaciones mas que aceptables, al igual que en años anteriores.
Por su parte, la directora manifestó en la sede judicial que acompañó a la maestra a hacer la denuncia por la agresión, para apoyar a la docente.
Al igual que la maestra, confirma que el niño no fue visto por psicólogo de la escuela, siendo decisión de la escuela dejar sin paseo de fin de cursos al menor.
Por su parte, la madre sostuvo en la instancia que no fue tratada con discreción y respeto.
Ante lo expuesto, la Sede Penal entiende que no puede pasar desapercibido el hecho el menor de 11 años de edad, pertenece a una familia constituida que se ocupa de él, concurre asiduamente a la escuela, no recibió atención psicológica personalizada y presenta rendimiento mas que aceptable.
La magistrada entiende que el niño, ante el enojo que vivió por un incidente en la clase de gimnasia decidió salir del recinto escolar que tenía la puerta abierta y nadie dio respuesta al incidente en gimnasia así como tampoco nadie advirtió que se había retirado.
Sostiene asimismo que no había la debida atención por parte de los funcionarios que deben estar al cuidado de los niños. Que no condice la denuncia realizada con la intención de beneficiar al niño, con el hecho que no se indagó en la escuela nada sobre su situación, no se citó oportunamente a los padres, y no se lo derivó a psicólogo, no agotándose así las instancias de diálogo o las mismas no fueron puestas en conocimiento de la sede judicial oportunamente.
Concluye la Jueza que ésta situación, lejos de beneficiar al niño, lo perjudica debido a que lo estigmatiza, le prohíbe ir a un paseo (estaba muy ilusionado, trabajó vendiendo rifas, al decir de la madre), y judicializa una situación que en manos de sujetos calificados como maestra, directora, y psicólogo debió haber tenido un tratamiento distinto a juicio de la magistrada.
La resolución judicial hace referencia a que en la puerta de la sede se juntó un grupo de maestras, las que luego fueron interrogadas por la prensa local, debiéndoseles pedir que se retiraran del predio del juzgado a tales fines, así como innumerables redes sociales en las que fue divulgado el tema.
Nota de redacción.- Semanario La Prensa era el medio allí presente y efectivamente fuimos invitados a retirarnos del predio de la sede judicial. Tanto las maestras, como la directora, no realizaron declaraciones públicas porque no están autorizadas para hacerlo.
Gerardo Debali – semanario La Prensa
Publicado sábado 15 de octubre de 2016 hora 00:25
Fotos semanario La Prensa
A continuación publicamos la sentencia interlocutoria tal cual fue emitida, omitiendo hacer públicos las identidades de los involucrados.
